我虽然不同意你的观点，但我誓死维护你说话的权利。这句话被频繁引用，且有些人将其视为至理名言。其核心价值并不在于言论本身，而在于尊重持不同见解的权利。为何尊重如此重要？因为尊重构成了平等交流的基石；缺乏这一基础，对话便沦为霸凌。遗憾的是，当今许多人遗忘了这一点，即便是那些曾倡导此观念的人，在违背它时，使得某些文化现象显得颇为荒谬。
今天推荐的影片《无熊之境》讲述了发生在伊朗的一个故事：一位外籍导演暂时居住在靠近土耳其边境的伊朗小村，他正在拍摄一部电影，但由于拍摄地在土耳其，他便在小村远程指挥。这位导演的到来为小村带来了新事物，同时也引发了紧张气氛。原因在于他目睹了一对青年男女的秘密恋情——女方已被许配他人。
在这个小村庄沿袭千年的文化氛围中，这对情侣的关系是不被社会接受的。因此，导演成为了双方争夺的焦点。尽管导演自认为是在做一件好事，但对村民而言，他的行为已越界，最终大家要求他离开。
《无熊之境》显然探讨的是伊朗传统文化与现代社会之间的冲突，通过西方视角审视伊朗传统文化，得出的结论往往是伊朗文化封闭、保守、压制人性。面对现代西方文化时，不仅不承认自身落后，还进行抵抗，这被视为不理智的行为。用一种平行时空的双重悲剧讽刺了伊朗宗教文化的保守和愚昧。
对于上述观点，暂不做判断。回到最初的问题，我们在批判某种文化或主张时，必然有所依据。但问题是，这个依据真的正确吗？真的是不可辩驳的真理吗？如果是，那么批判的意义何在？批判岂不成了对另一种文化或主张的盲目崇拜？这显然违背了批判精神。
我们并非不接受批判和差异，相反，我们欢迎不同的声音。没有哪种文化应是不可质疑的，无论是过去、现在还是未来。如果你用西方视角看这部电影，可能会认为导演的行为无可厚非，而村民则是无知的乌合之众。但这只是导演的视角。如果换成村民的视角呢？导演作为外来者破坏了村落的宁静，因为他的出现打破了旧有的安定却无法提供新的秩序来平衡，自然被视为不受欢迎的人，需要被驱逐，这似乎更合理。
当导演从自己的视角看待村民时，他看到的是差异；同样，村民从自己的角度看待导演也是如此。首先，我们要承认这种差异，因为有差异才有丰富多彩的世界和文化现象。但在这些差异中，我们也能找到共同点，比如善良。在导演看来，村民或许是愚昧的，但他们同时也是善良的。对于被认为是城里人的导演来到乡下，即使不了解他，村民们也表现出基本的尊敬，这就是一种共同点。然而，导演似乎并不认为这种共同点需要得到同等的尊重。
这是矛盾的关键点。西方文明在主宰世界两百多年后变得极其自负，表现为只认同自己的文明并排斥其他不同的文明，类似于中世纪基督教一家独大的局面。这样的结果必然是解体。对自己的文明不容置疑也逐渐形成权威崇拜。试想，如果真的这样发展下去，所谓的文艺复兴意义何在？文艺复兴的本质就是质疑。但现在，任何对西方文明的质疑都遭到敌对和攻击，仿佛它是完美的存在。然而，大家都知道完美是不存在的，这确实很可笑。
在这种大环境下，本片创作者用这样一部作品表达的意思不言而喻。我接受这种讽刺挪于的存在，但本片的创作者以及西方制度守卫者却不接受伊朗这个有别于西方文明的存在。因为不同便被贴上邪恶、独裁、愚昧、压迫的标签。因为不同，他们不能被视为现代社会的另一种存在，而是被当成亟待解救的奴隶。如果一开始就是一种居高临下的姿态，那么结果自然是施舍，平等也就无从谈起了。